Вселенский Патриархат объявил избранного митрополита Чешских Земель и Словакии персоной non grata


Избранный предстоятель Чешских земель и Словакии архиепископ Прешовский Ростислав (Гонт) для Вселенского Патриархата является персоной нон-грата согласно докладу, опубликованном сегодня представителями патриархии.
36-летний избранный митрополит Ростислав не приветствуется Вселенским Патриархатом и Патриархат не будет посылать ни одного представителя на его интронизацию. По ожиданию, таким образом поступят и другие Поместные Православные Церкви. В докладе говорится о том, что Патриархат не признает избрание предстоятеля и все решение Поместного Собора, и сам XII Cобор каноничными и по-прежнему признает в качестве единственного канонического представителя Церкви Архиепископа Оломоуцкого и Брненского Симеона.

весь текст по-гречески:
http://www.romfea.gr/epikairotita/22205-persona-non-grata-fanari-tsexias

Предыстория : http://ioann-vasilisk.livejournal.com/35297.html
http://ioann-vasilisk.livejournal.com/35776.html

Неделя молитв о единстве христиан 2014

Сегодня последний день недели молитв о единстве христиан (в этом году c 18 по 25 января)...
23




Молитва о соединении христиан протопресвитера Леонида Фёдорова
Призри, Милосердный Господи, Иисусе, Спаситель наш, на молитвы и воздыхания грешных и недостойных рабов Твоих, смиренно к Тебе припадающих, и соедини нас всех во единой, святой, соборной и апостольской Церкви. Свет Твой незаходимый пролей в души наши. Истреби раздоры церковные, дай нам славить Тебя единым сердцем и едиными устами и да познают все, что мы верные ученики Твои и возлюбленные дети Твои.
Владыка наш Многомилостивый, скоро исполни обетование Твоё и да будет одно стадо и Один Пастырь в Церкви Твоей и да будем достойны славить Имя Твоё Святое ныне и всегда и во веки веков. Аминь.

About young Chaplin

Священник Роман N:
"Помню мне на работе, в 1996 году попалась эта статья в газете, газета была уже древняя и читая статью, я подумал, что ее наверное покойный прот. А. Мень составил! Дочитываю до конца, смотрю имя автора и вот - написал статью "священник Всеволод Чаплин". Я подумал тогда, наверное это меневец какой-то из общины Борисова или Лапшина, а может и целый кочетковец))"


Young CHaplinl

+протопресвитер Алескандр Шмеман, 30 лет со дня кончины

Сегодня исполнилось 30 лет со дня блаженный кончины выдающегося православного богослова протопресвитера Александра Шмемана. Вспомним о нем в своих молитвах.
о. Александр Шмеман

"Благодарим Тебя, Господи!
Всякий, кто способен благодарить, достоин спасения и вечной радости.
Благодарим Тебя, Господи, что изволил принять службу сию, Евхаристию, приносимую святой Троице, Отцу, Сыну и Святому Духу и наполняющую наши сердца «радостью, миром и праведностью во Святом Духе» (Рим. 14:17).
Благодарим Тебя, Господи, что Ты открыл Себя нам и дал нам предвкушение Твоего Царствия.
Благодарим Тебя, Господи, что Ты соединил нас друг ко другу в служении Тебе и Твоей святой Церкви.
Благодарим Тебя, Господи, что Ты помог нам преодолеть все трудности, напряжения, страсти и искушения, восстанавливая среди нас мир, взаимную любовь и радость в общении Святого Духа.
Благодарим Тебя, Господи, за посланные нам страдания, ибо они очищают нас от самости и напоминают нам о «едином на потребу», о Твоем вечном Царствии.
Благодарим Тебя, Господи, что Ты нам дал эту страну, где мы можем свободно служить Тебе.
Благодарим Тебя, Господи, за эту школу, где возвещается имя Бога.
Благодарим Тебя, Господи, за наши семьи: за мужей, жен, особенно за детей, которые учат нас, как славить имя Твое святое в радости, движении и святой возне.
Благодарим Тебя, Господи, за всех и за все. Велик Ты, Господи, и чудны дела Твои, и нет слова, достойного воспеть чудеса Твои! Господи, хорошо нам здесь быть".

(Последняя проповедь о. Александра Шмемана)

На отдание Введения...

l_503

3 декабря 2009 г.
Истории литургического празднования события Введения во Храм Пресвятой Богородицы, а также содержанию богослужения этого дня посвящена заметка П.Ю. Лебедева.
Сегодня (4 декабря/21 ноября по старому стилю) Церковь совершает празднование Введения Пресвятой Богородицы во Храм. Этот праздник связан с повествовательным фрагментом одного христианского апокрифа, который был написан во второй половине II века и известен под названием «Протоевангелие от Иакова». В главе 7 этого раннехристианского сочинения содержится рассказ о том, как Дева Мария, будучи трех лет от роду, была приведена родителями Иоакимом и Анной в Иерусалим. Сделали они это, как указывает апокриф, во исполнение обета посвятить свою дочь Богу. В Иерусалиме они организовали торжественное шествие по городу и ввели маленькую Марию в храм, поручив ее попечению первосвященника. После этого Пресвятая Дева была оставлена в Иерусалиме, и жила при храме до двенадцатилетнего возраста.

 На сегодняшний день историческая достоверность повествования о введении Марии во храм многими исследователями ставится под сомнение. Считается, что оно, в целом, является плодом творческой фантазии автора «Протоевангелия». При этом свой вымысел, который распространяется на весь раздел книги, описывающий рождение и детские годы Девы Марии, он оформил по образцу рассказа Первой книги Царств о рождении и детстве пророка Самуила (см. 1 Цар 1-2). Хотя невозможно исключить исторической подлинностьи имен родителей, а также некоторые обстоятельства рождения и первых лет жизни Девы Марии, как они представлены в апокрифе, однако, приходится признать небольшую историческую ценность как той части книги, в которой излагается как сцена самого введения Пресвятой Девы во храм, так и сцен, непосредственно следующих за введением, где описывается образ жизни во храме и некоторые обстоятельства бракосочетания и первых лет жизни Преблагословенной Марии в браке с Иосифом.

 Во-первых, надо отметить тот факт, что ни Закон Моисеев, ни раннеиудейская традиция не говорят ничего о посвящении девочки или женщины для служения в Иерусалимском храме. Это было всегда прерогативой только мужчин.

 Во-вторых, признать историчность сцены введения во храм в целом мешает манера описания ее в «Протоевангелии Иакова», которая напоминает, с одной стороны, ритуал инаугурации жриц богини Весты; с другой стороны, вызывает ассоциации с обрядом брачной церемонии (вроде той, что упоминается Христом в притче о десяти девах). В пользу того, что автор действительно мог использовать в качестве образца ритуал инаугурации весталок, говорит то, что во время этого ритуала специально отобранные девочки возрастом 6-10 лет вводились во храм богини Весты в Риме и посвящались ей на служение; при этом они верховным понтификом, то есть первосвященником Рима, освобождались от власти отца и семьи и брали на себя обет девства на срок в тридцать лет. Нечто похожее, согласно сюжету «Протоевангелия», происходит и с Девой Марией, которая, помимо прочего, берет на себя обязательство оставаться девственницей, но только не тридцать лет, а всю жизнь. Кстати сказать, случай такого рода обетов для женщин не только не имеет параллелей в иудейском мире того времени (за исключением некоторых ессеев-мужчин и Иоанна Крестителя, причем в случае с ессеями обет безбрачия, очень вероятно, принимался лишь в конце жизни, когда человек уже имел детей), но и не предполагается авторами канонических евангелий, где весть о девственном зачатии становится для Пресвятой Девы полной неожиданностью и где нет и намека ни на какой обет безбрачия (ср. реакцию Иосифа в Мф 1.19). Таким образом, автор «Протоевангелия», возможно, хотел выразить идею всецелого посвящения Богу, и сформулировал ее посредством элементов известного читателю того времени римского ритуала.

 Также автор мог намекать здесь на один из брачных обрядов (как иудейский, так и римский): сопровождение вечерней свадебной процессии людьми, несущими факелы, как это бытовало в римской традиции, или встреча жениха подругами невесты, держащими горящие факелы, около дома невесты. Если такое допущение верно, то таким способом в сцене введения передается идея духовного брака между Девой Марией и Богом, которому она должна была, по обету родителей, посвятить свое девство и всю свою жизнь.

 При этом вовсе не исключено, что в замысле автора апокрифического евангелия было желание вызвать ассоциации как с указанным римским религиозным ритуалом, так и с брачными обрядами. И такой способ передачи тех или иных христианских идей и концепций, как известно, был обычен для того времени. Вспомнить хотя бы символическое изображение Христа в виде Орфея на стенах катакомб или приписывание христианских пророчеств прорицательнице Аполлона Сивилле, и прочее.

 Учитывая хорошее знание автором текстов книг Ветхого и Нового Заветов, приходится предположить, что автор намеренно пренебрег некоторыми реалиями времени и обстановки, в которой жила Дева Мария, так как его (в отличие, например, от евангелиста Луки) почти совсем не интересовали точные исторические истоки и обстоятельства событий, которые он описывает. По всей видимости, цель автора «Протоевангелия» заключалась не в стремлении, как часто думают, восполнить биографическую лакуну относительно детских и юношеских лет Богородицы, а, по всей видимости, в том, чтобы: (1) дать подробное описание и обоснование девственности зачатия и рождения Иисуса Христа; (2) дать в лице Пресвятой Марии образец девственного образа жизни для тех, кто имел желание жить в безбрачии или девстве; (3) поставить женщин-христианок, олицетворяемых Марией Девой, посредством приписывания ей исключительно мужских прерогатив (посвящение Богу, подобно пророку Самуилу; вхождение во святая святых; пребывание в девстве по обету) на одну ступень с мужчинами. Более того, с последним пунктом, очень возможно, связана концепция первосвященства Богородицы, то есть особой близости к Богу и способности ходатайствовать о человечестве (содержится в зачаточном виде), а также идея о пророческом служении Пресвятой Девы, что выразилось в ее беспрецедентной покорности Богу и девственности и что стало прообразом служения ее сына, Господа Иисуса Христа. Эти очень глубокие и оригинальные идеи в «Протоевангелии Иакова» помещаются в псевдо-исторический антураж, мало соответствующий действительности, однако во многом понятный христианской читающей и слушающей публике того времени.

 Хотя в самом тексте «Протоевангелия Иакова» не говорится прямо, что во время введения Пресвятой Марии было позволено войти во Святая Святых Иерусалимского храма, в главе 13 в уста Иосифа вкладываются слова о том, что его супруга «выросла во Святая Святых» (стих 8). Понимать ли их буквально? Или здесь подразумевается весь храм, святость которого отличается от святости остальной земли Израиля? Скорее всего, первое. Но как бы то ни было, в процессе последующего осмысления духовного опыта и жизненной миссии Пресвятой Девы представление о вхождении ее в самое сокровенное место храма становится в церковном сознании едва ли не преобладающим среди остальных. Другое дело, что для христиан, начиная уже со времен первой иерусалимской общины (о чем свидетельствует, в частности, апостол Павел) сама Церковь, новый народ Бога, начинает восприниматься как эсхатологический храм (отсюда, судя по всему, и наименование в Гал 2.9 Кифы, Иакова и Иоанна «столпами», то есть колоннами «нового храма»). Того же взгляда придерживался и сам апостол Павел (ср. его рассуждение в 2 Кор 6.14-18). О том же ведется речь и в Послании к Евреям, где Святая Святых и все с ним связанное — это крестная жертвенная смерть Христа и его слава, которую обрел через воскресение (см. Евр 9.14-28). Думается, что и автор «Протоевангелия Иакова», составляя этот текст, хотел сосредоточить внимание читателей не только и не столько на физическом вхождении Богородицы во Святая Святых и пребывании в Иерусалимском храме (даже если допустить, что он считал вполне возможным такой ход событий), а показать, что Бог, не взирая ни на пол, ни на возраст, ни на происхождение, Сам избирает себе истинных служителей и содействует их возрастанию в богопознании и единстве с Ним. В дальнейшем, по возникновении самого праздника Введения, Дева Мария все чаще сама называется «вечной Святая Святых», превосходящей временное. Храм и святилище начинают осмысляться как образы небесного Храма и божественной сферы, предвкушения которых испытывает Пресвятая Избранница Бога. Как замечает в своей проповеди на Введение святитель Григорий Палама: «И таким образом Она жила как бы в раю и избранном месте на земле, лучше же сказать — как бы в небесных жилищах, потому что оные святейшие места храма являлись их образом». То есть «историчность», материальная сторона «события» отодвигается на второй план, и Введение во храм все больше и больше осмысляется как знак или символ духовной значимости жизни и призвания Преблагословенной Девы Марии в истории спасения.

 Введение Пресвятой Богородицы во Храм входит в число двунадесятых праздников, среди которых этот возникает позже всех. Изначально основная идея праздника, скорее всего, была связана с упоминанием в Лев. 12.5 (и далее) жертвенного ритуала, связанного с очищением женщины после рождения ею девочки. Жертвоприношение должно было совершаться не раньше, чем через восемьдесят дней после рождения. В этом отношении показательно латинское название праздника — praesentatio (представление) или oblatio (принесение). Так как дата Рождества Богородицы не была исторически как-то подтверждена, предполагается, что отсчет восьмидесяти дней делали не от этого праздника (8 сентября по старому стилю; далее все числа даны тоже по старому стилю), а от 1 сентября, начала церковного новолетия. Такая дата принята почти повсеместно в христианском мире. Только копты празднуют Введение 29 ноября.

 Возможно, появление праздника Введения Богородицы в церковном календаре связано с постройкой императором Юстинианом I в 543 г. на развалинах иерусалимского храма огромной церкви, посвященной Пресвятой Богородице и названной им «Новой», дабы отличить ее от прежней, располагавшейся около Овчей купели, напротив места, где ранее находился Иерусалимский храм. Самые ранние более-менее определенные упоминания о праздновании Введения относятся к VIII в. Статус праздника постепенно менялся, в православной Церкви он окончательно вошел в число двунадесятых праздников только после XIV в. и стал отмечаться почти так же торжественно, как и другие двунадесятые праздники. В настоящее время праздник Введения в Католической церкви считается малым, длится 1 день, и служба совершается без особой торжественности. По контрасту с ней в Православной церкви празднование Введения продолжается в течение 6 дней: один день предпразднства, главный день праздника и четыре дня попразднства. Накануне празднечного дня совершается всенощное бдение. В сам день праздника 21 ноября служится торжественная литургия.
 

Подробнее о житии Богородицы и Приснодевы Марии и об истории литургического празднования см. на сайте «Православной энциклопедии» — http://www.pravenc.ru/text/149527.html и http://www.pravenc.ru/text/149979.html)

О новострое в Сретенском монастыре

Оригинал взят у pretre_philippe в «Церковь должна быть так же сильна, как...?»


Одна прихожанка, которая как раз работает по-близости в Москомархитектуре в Столешниковом пер., мне призналась, что в шоке от того, как сейчас продавливается проект строительства нового храма в центре Москвы на территории Сретенского монастыря. И делается это вопреки существующему законодательству...
В общем, если настоящий проект победит, то какой ценой? И сколько вызовет лишних споров и недовольств по поводу строительства?.. А ведь сейчас совсем уже не то время, как в 90-е, когда отстроили заново Храм Христа Спасителя.

сретнов

Новая стройка может начаться только в случае, если будут изменены границы охранной зоны. В данном случае это намного важнее того, какие здания внутри Сретенского подворья сносят, а какие нет. Вполне возможно, что выбор падёт на какие-то хозяйственные постройки, действительно не представляющие исторической ценности, или на здания, которые, как выражаются московские чиновники, неузнаваемо изменили свой исторический облик. Важно то, что на этой территории по закону нельзя строить ничего нового. И знаком времени является то, что инициатором этой затеи является, подчеркну, член президиума Президентского совета по культуре, человек, отвечающий за всю культуру в патриархии.

Вторым очень серьёзным моментом является сам проект, который, на мой взгляд, не то что не украсит Москву, а очень важную, почти символическую ценность такого пространства, как Бульварное кольцо, эта часть Лубянки, где стоит Сретенское подворье, просто убьёт. Потому что это — огромное по площади строение с совершенно невероятными лестницами и прочими «красивостями». Эскизный проект, который выиграл конкурс, выполнен художником Юрием Купером и архитектором Дмитрием Смирновым. Этот архитектор представил самый чудовищный из всех вариантов. И если вообще строительство может нанести ущерб монастырю, то конкретно этот проект, само это здание, нанесёт удар под дых всей Москве. Он испортит облик города, и без того не идеальный.

Лужкову, хочу сказать, такая история и не снилась, честно. Со всеми его ужасными интервенциями в историческую застройку, с большими и серьёзными проектами, это, конечно, не лужковская история. Это уже новый этап, этап восторжествовавших «православия, самодержавия, народности», и памятником этой триаде и станет этот храм, в случае если он, не дай Бог, будет построен.
(Анатолий Голубовский, искусствовед)

Добавляет Александр Копировский:
Важно другое, самое печальное — совершенно выпал смысл и образ. В честь кого ставится этот храм? Если он ставится в честь новомучеников, то как можно строить громаду на 10 тысяч квадратных метров, которая подавляет всё вокруг и совершенно не соотносится с представлением о новомучениках и исповедниках? А об этом и надо думать! Не о том, какой формы там купола, какой формы закомары, а как создать тот образ, который был бы адекватен тем, в честь кого он создаётся. Тут, мне кажется, получилось совершенно мимо. И я вспоминаю замечательные слова митрополита Антония Сурожского: «Церковь должна быть так же бессильна, как Бог». Я помнил, что это слова владыки Антония, но на всякий случай полез в Интернет проверить, а он мне выдаёт: вы, наверное, хотели сказать: «Церковь должна быть так же сильна, как Бог?». Так вот, нет, ровно наоборот.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Еще А.Копировский: "...мне, конечно, вспоминается Александр Пушкин с его замечательной фразой «здесь будет город заложен назло надменному соседу». Ну, кто там на Лубянке надменный сосед — думаю, все знают прекрасно, напоминать не надо. Однако не очень понятно, с какой стати это ему назло, скорее наоборот — там полный альянс с этой организацией..."

Скончался архиепископ Гавриил, бывший экзарх православных русских церквей в Западной Европе

4047517203_b5e6c22b41_o
Как сообщает сайт Архиепископии православных русских церквей в Западной Европе, 26 октября 2013 года в городе Мастрихте скончался после продолжительной болезни преосвященный Гавриил Команский (де Вильдер), архиепископ православных русских церквей в Западной Европе. Архиепископ Гавриил был избран правящим архиереем Архиепископии 1 мая 2003 после кончины архиепископа Сергия и оставался на кафедре до 16 января 2013, когда ушел на покой по состоянию здоровья.

Ибо Ты – воскресение и жизнь и покой усопшего раба Твоего новопреставленного архиепископа Гавриила, Христе Боже наш, и Тебе славу воссылаем, со безначальным Твоим Отцом, и всесвятым и благим и животворящим Твоим Духом ныне, и всегда, и во веки веков....

Ко дню памяти преподобного Сергия Радонежского...

1
Искренне почитаю прп. Сергия как великого подвижника Христианской веры, образца святой жизни и умудренного богоделания, и всегда больно от попыток (многовековых уже, наверное) политизировать его образ или использовать в политических целях.
Преподобный отче наш Сергий, моли Бога о нас!

Оригинал взят у tapirrв Преподобный Сергий не благословлял Дмитрия Донского на Куликовскую битву

Из интервью с историком, религиоведом и философом Фёдором Синельниковым - о мифе "благословение преподобным Сергием князя Димитрия Донского".



Благословлял ли Сергий Радонежский воинство Дмитрия Донского?

Св. Сергий князя Дмитрия на Куликовскую битву не благословлял, и иноков на нее не посылал. А лживый державный миф о благословлении возник и существует до сих пор, несмотря на то, что уже написано достаточно о том, что этого события не было, что Дмитрий отправился на битву, будучи отлученным митрополитом Киприаном (которого поддерживал Сергий), что Куликовская битва привела к нарушению баланса сил в Орде и ее прямым результатом стало утверждение у власти в улусе Джучи законного хана Тохтамыша и сожжение Москвы в 1382 г., что авантюра Дмитрия задержала на столетие падение ордынской власти и т.д.

Но ведь поход Мамая мог закончиться для Руси трагически - вспомним нашествие Батыя... И после Куликовской битвы баланс сил между Москвой и Сараем изменился, Тохтамыш хотя и захватил спустя два года Москву, но дальше не пошел...

Воздержусь от оценки реальной угрозы Мамаева нашествия вглубь Руси. Замечу лишь, что поход Тохтамыша 1382 г., объединившего в своих руках весь улус Джучи (Мамай такими военно-политическими ресурсами не обладал), по своим последствиям невозможно сопоставить с нашествием хана Бату. Остановлюсь я на другом моменте.

Дело в том, что поход Мамая на Русь был спровоцирован политикой Дмитрия. Это не значит, что Мамай был блаженным миротворцем, что он был подобен Махатме Ганди, или, как Чемберлен, боялся войны. Это был алчный и жестокий временщик, жаждавший власти и, естественно, никогда не останавливавшийся перед применением насилия. Но Дмитрий в течение нескольких лет (с 1374 г.) отказывался платить Мамаю дань. Для этого у Москвы были некоторые формальные основания: ханы, которых Мамай сажал на ордынский трон, были его марионетками. Этот отказ от выплаты «выхода» и стал главной причиной мамаева нашествия. Так что Дмитрий сам несет ответственность за то, что над Русью нависла тогда угроза ордынского погрома.

Поражение Мамая в Куликовской битве кардинально изменила баланс сил в улусе Джучи. После смерти в 1357 г. хана Джанибека в Орде началась не прекращавшаяся смута. Улус Джучи распался на две части: вскоре на западе укрепился Мамай, а на востоке – Тохтамыш. Этот распад был для Руси и Москвы гораздо более благоприятным вариантом развития событий, чем существование единого ордынского государства. Победа Дмитрия над Мамаем открыла дорогу временному восстановлению сил Орды – под властью законного хана-чингисида Тохтамыша. Когда армии Мамая и Тохтамыша вскоре сошлись для сражения, его фактически не произошло - к Тохтамышу перебежало почти все войско дискредитировавшего себя на Куликовом поле Мамая. А потери ордынцев в Куликовской битве не столько ослабили Орду (в условиях существования кочевой государственности приток новых сил из глубин восточного Дешт-и-Кыпчак позволял восстановить людские ресурсы армии), сколько вызвали всплеск завоевательного энтузиазма после обретения всем улусом законного хана-чингисида (в походе 1382 г. участвовали многие мурзы Мамая и родственники погибших в 1380 г., жаждавшие мести).

После того, как хан Тохтамыш (чингисид, а не временщик) разгромил Мамая, занял трон в Сарае, а потом сжег Москву, Дмитрий, по-видимому, выплатил ему всю задолженность за прошлые годы – как своему законному владыке, в том числе и те суммы, которые этот князь ранее отказывался отдать Мамаю. Хотя существует обоснованное замечание Горского о том, что Тохтамыш не стал требовать дани с Дмитрия за те годы, в которые он не выплачивал ее Мамаю (Горский А.А. Москва и Орда. М., 2000, с. 108-109). Но даже если Дмитрий и не выплатил дань Тохтамышу за 1374-1379 гг., Русь расплатилась за действия московского князя иначе: только в Москве во время захвата города Тохтамышем в 1382 г. по погибло 12 тысяч человек (цифра в 24 тысячи представляется завышенной в два раза).

А что Вы можете сказать о Пересвете и Ослябе, о монахах, которые, как считается, были посланы Димитрию Донскому Сергием Радонежским?

Пересвет и Ослябя не были иноками и сражались на Куликовском поле как митрополичьи бояре (Пресняков А.Е. Образование великорусского государства. Пг., 1918, с. 322; Кучкин В.А. О роли Сергия Радонежского в подготовке Куликовской битвы / Вопросы научного атеизма. М., 1988, вып. 37, с. 106-109).

То, что тела Пересвета и Осляби якобы захоронены в Москве в Старом Симонове, а не в монастыре, игуменом которого был Сергий, говорит о том, что они не могли быть, по крайней мере, иноками из обители Сергия. В противном случае их тела (если уж их решили вести за сотни километров от поля битвы) должны были быть захоронены только там.

Любопытно, что имена Александра Пересвета и Андрея Осляби появляются в патериках только на рубеже XVI-XVII вв. ("Книга, глаголемая описание о Российских святых", М., 1887; репринт М., 1995).То есть XV-XVI вв. не знают этих святых. Получается, что они были прославлены уже после появления "Сказания о Мамаевом побоище".

«Задонщина», возможно, самый ранний (не летописный) памятник о Куликовской битве, не содержит ни легенды о благословении Сергием князя Дмитрия (Сергий в нем вообще ни разу не упомянут), ни о том, что битва началась с поединка Пересвета с татарским багатуром (замечу, что в Орде поединки перед битвой были вообще запрещены). А мог бы содержать - для дополнительной эффектности. Но Пересвет и Ослябя там упоминаются - и это хронологически первое (!) сообщение о них - в довольно любопытном контексте "Задонщины". "Пересвета-чернеца", брянского боярина, призывают на Куликово поле. Он сражается и, судя по тексту, умирает от полученных ран. Как и сын другого чернеца - Осляби, который называет Пересвета "братом". Ослябя же в битве не погиб. Примечательно и то, что Пересвет сражается в битве в дорогом (золоченом) доспехе. Причем он на поле ведет он себя не совсем как инок - "поскакивает золоченым доспехом посверкивая". Странный такой чернец: в монастырь ушел, а умение грациозно поскакивать никуда из него не ушло, да и доспехи (цены немалой) прибрал до поры. Чудной, прямо скажем, чернец. Но чудности будет значительно меньше, если мы вспомним, что "Задонщина" дошла до нас в 6 списках, в самом раннем из которых - Кирилло-Белозерском (1470-е гг.) - Пересвет нигде ни разу не назван "чернецом", а именуется только "брянским боярином".

В Рогожском летописце и Симеоновской летописи ничего не говорится о монашестве Александра Пересвета. В Софийской I летописи содержится дополнение о том, что он «быв преже боярин добрянскыи».

Среди сторонников версии о "личном благословении" можно встретить ссылки на сообщение Никоновской летописи о том, что Сергий перед битвой лично принимал Дмитрия и послал с ним Пересвета и Ослябю. Но эта летопись была составлена в середине XVI в. Через 170 лет после Куликовской битвы. Автор явно привлекал в качестве источника "Сказание о Мамаевом побоище". Вообще, уровень компетентности автора этого сказания уже говорит нам о многом. Автор настолько увлекается своими идеологическими конструктами, что, например, даже замещает Ягайлу Ольгердом, умершим в 1377 г. Или фантастическая история о переодевании князя Дмитрия…

Вы хотите сказать, что история о том, как Дмитрий переоделся в простого дружинника, выходя на поле, недостоверна?

Вот что по этому поводу писал Скрынников: "Легенда о переодевании князя поражает своей несообразностью. Как мог государь отказаться от любимого коня за считанные минуты до сечи? Боевой конь значил для воина очень много… Великокняжеский доспех отличался особой прочностью и был хорошо пригнан к фигуре. Как же мог князь поменяться доспехом со своим боярином? К тому же знатокам генеалогии не удалось обнаружить Бренка в кругу бояр Дмитрия Ивановича. Сразу после битвы Дмитрий Донской велел поминать своих убитых воевод, и в его синодике Бренко записан одним из последних… Синодик позволил обнаружить одну поразительную деталь: оказывается, Михаил Бренко имел отчество Иванович. “Сказание” же именует его Александровичем. Отсюда можно сделать вывод: автор “Сказания” мало что знал о личности Бренка и его делах" (Скрынников Р.Г. Крест и корона. Церковь и государство на Руси IX-XVIII вв. СПб., 2000). Зачем авторам "Сказания о мамаевом побоище" было нужно, чтобы Дмитрий пролежал без памяти всю битву? Ответ прост – удельный князь Владимир Андреевич Храбрый, который в "Сказании" командует русскими войсками на Куликовом поле, пожертвовал монахам Троице-Сергиева монастыря три больших села (Горский А.В. Историческое описание Троицкия Сергиевы Лавры. М., 1890, ч. 2, с. 47). Замечу еще, что через несколько десятков лет после смерти святого Сергия, который отказывался от каких-либо стяжаний сел, и при котором община жила только своим трудом, Троице-Сергиев монастырь стал самым крупным землевладельцем на Руси.

<...>

Есть люди, которые считают, что демифологизаторы подрывают веру - в данном случае, веру в подвиг Сергия...

Отрицание "легенды о благословении" в моем случае происходит не от неверия в подвиг Сергия. Оно основывается на стремлении к очищению его образа от грязи, которую на него пытаются налепить. А эта "легенда" - для меня - один из множества таких пасквилей. Жаль, что эти люди, упомянутые Вами, этого не видят. Но это уже с разными у нас образами веры связано.

http://exitum.org/historiosophia/128-kulikovskaya-bitva-mif-o-blagoslovenii-sergiem-knyazya-dmitriya.html

Также см. о преподобном Сергии:

http://tapirr.com/ekklesia/chistyakov/razm_sevang/svyatoy_i_ego.htm ;

http://tapirr.livejournal.com/2930648.html

Сегодня 23-ая годовщина убийства прот. Александра Меня

1990-04-15_Pasha_s_Krestom
О. Александр был убит утром 9 сентября 1990 года. Он торопился в церковь: надо было вовремя поспеть к литургии. Предположительно произошло следующее: к нему подбежал какой-то человек и протянул записку. Мень вынул из кармана очки и начал читать. В это время из кустов выскочил другой человек и с силой ударил его сзади топором (по другой версии — сапёрной лопаткой). Обливаясь кровью, священник направился к станции. По пути женщина спросила: «Кто вас, отец Александр?». «Да нет, никто, я сам!» — ответил он. Потом, теряя силы, повернул назад, к дому, дошёл до калитки и упал.


Во блаженном успении вечный покой подай, Господи, почившему рабу твоему, всегда вспоминаемому убиенному протоиерею Александру и сотвори ему вечную память!